quinta-feira, 26 de setembro de 2019

Com 6 a 3 em favor de tese que ameaça sentenças da Lava Jato, STF adia votação

Ministros discutirão se sentenças da operação Lava Jato serão anuladas para todos os réus


Do- Diário do Poder - O Supremo Tribunal Federal (STF) retomou o julgamento do pedido de anulação das condenações do ex-presidente da Petrobras e do Banco do Brasil Aldemir Bendine, no âmbito da Lava Jato. Com placar parcial de seis votos a favor e três votos contra a tese que pode anular sentenças, o Supremo adiou para uma próxima sessão a discussão sobre modulação dos efeitos da decisão sobre casos já julgados.
Na sessão de ontem, o ministro Luiz Edson Fachin, relator do caso, foi contrário à anulação por entender que não há qualquer prejuízo ao direito de defesa e foi contra a “interpretação criativa” da legislação.
A defesa não contesta as provas contra Bendine, mas tenta usar o fato de que as alegações finais foram apresentadas antes da manifestação de outros réus, que optaram por firmar acordos de delação premiada.

Segundo a “interpretação criativa”, os réus colaboradores não poderiam ser os últimos a apresentar seus argumentos finais porque passam a ser acusadores.
Nesta quinta, o ministro Alexandre de Moraes votou a favor da anulação. Segundo ele, a defesa falar por último é um conceito fundamental do Direito.
Terceiro a votar, o ministro Luís Roberto Barroso acompanhou o relator e disse que, no caso concreto, houve a opção de adicionar elementos às alegações finais de Bendine, mas foi recusado pela defesa.
Ao fim do voto, Barroso explicou que não é razoável rever as decisões de todos os processos onde houve delação premiada por causa desse aspecto, mas sugeriu uma terceira opção. O ministro disse que o STF pode criar a jurisprudência para os casos futuros. Na sequência, o presidente do STF, ministro Dias Toffoli suspendeu a sessão por alguns minutos.
Ao retomar o julgamento, a ministra Rosa Weber acompanhou a divergência aberta pelo ministro Alexandre de Moraes. Na sequência, o ministro Luiz Fux acompanhou o relator e a ministra Cármen Lúcia mudou o posicionamento dado no julgamento na Segunda Turma, e também foi contra a anulação no caso específico.
O ministro Ricardo Lewandowski votou a favor do recurso. E Gilmar Mendes também acolheu o recurso.
Celso de Mello votou a favor do recurso, concordando com a tese de que réus delatados devem falar por último.
Os placares estão da seguinte forma:
Sobre a tese de que réus delatados devem falar por último no processo: são 6 votos a favor e 3 contra. E em relação ao recurso em discussão, apresentado pelo ex-gerente da Petrobras Márcio de Almeida Ferreira, são 5 votos a favor e 4 contra.
A diferença se deve ao voto da ministra Cármen Lúcia, que concorda que o réu delatado deve se manifestar por último, mas entende que no caso em questão não houve prejuízo ao réu.
Os ministros discutem a modulação do alcance da decisão.
Acompanhe abaixo:

Nenhum comentário:

Mais de 80% das pastagens do Sul da Bahia podem ser convertidas em Sistemas Agroflorestais com cacau

ITABUNA EM FOCO NO ITA PEDRO

Impulsionada pelo Ita Pedro, Itabuna se consolida entre os destinos mais procurados da última década com 1,39 milhões de passageiros Às vésp...